Что пишут и чего не пишут в книгах по нлп?
Читать книги по НЛП полезно, но изучить НЛП по книгам нереально.
Это тоже самое, что читать книги по боксу. Можно прочитать все книги по боксу, узнать всю терминалогию, выучить названия всех ударов ("джеб", "хук", "кросс" и т.п.), изучить физиологию и биохимию. Но что это дает? Очень мало. Любой боксер, не прочитавший в жизни ни одной книги, ушатает неподготовленного человека(пусть даже прочитавшего сотню книг о боксе) за пару секунд.
Внешний мир, отражаясь во внутренних структурах (в сознании), претерпевает следующие изменения: удаление, искажение, обобщение. А когда мы преобразуем внутренние структуры в речь, то они подвергаются удалению, искажению и обобщению еще раз.
Из этого следует, что даже если кому-то захочеться описать в книгах все так, как оно есть в реальности - этого просто не получиться.
Тут есть один "тонкий момент". Заключается он во фразе "если захочется".
На самом же деле, ВСЕ известные мне авторы книг по НЛП специально умалчивают многие фишки. Даже не фишки а ключевые моменты, без которых техника становаиться малополезной. Хотя какие-то техники описываются очень хорошо, в то время как нормальное описание других техник найти практически невозможно.
Читая описание той или иной техники в книгах или интернете, я как НЛП-практик уже просто чувствую такие вещи. "Так, в этом месте явно чего-то не хватает." Описания техник зачастую похожи больше на конспект, че на модель. Хотя прочитав 3-5 описаний техники из разных источников, можно выделить ключевые моменты и понять, как действительно должна выполняться техника. Другое дело, что для многих техник даже одно описание найти и то сложно.
Ни и вообще, как говориться, лучше 1 раз увидеть...